Aquí os dejo la clasificación final. Espero que os hayáis divertido con el juego y, sobre todo, hayáis entendido cómo es este complejo mundo de la bolsa.
Clasificación final 3º ESO sección 1
Clasificación final 3º ESO sección 2
21.12.10
Pilar y Mishel, ganadoras de "The stockmarket game"
Bueno chicos, esto se acabó con la victoria de dos chicas: Pilar en 3º ESO sec. 1 y Mishel en 3º ESO sec. 2. La primera consolidó la ventaja adquirida la semana pasada para terminar con más de 2.000€ de ganancias, una cantidad nada despreciable. La competición estuvo más igualada en 3º ESO sec. 2, donde al final me he hecho con la victoria tras el descalabro de Juan Vicente esta semana. No obstante, he decidido ceder gustosamente el premio a la segunda clasificada, Mishel, que tras una buena inversión la semana pasada se ha hecho con la segunda posición.
Aquí os dejo la clasificación final. Espero que os hayáis divertido con el juego y, sobre todo, hayáis entendido cómo es este complejo mundo de la bolsa.
Aquí os dejo la clasificación final. Espero que os hayáis divertido con el juego y, sobre todo, hayáis entendido cómo es este complejo mundo de la bolsa.
15.12.10
Recta final de "The stockmarket game"
Entramos en la última semana del juego y nuestra pequeña bolsa ha tenido estos dos días bastante movimiento.
En 3º ESO 1, casi todos han vendido sus acciones para unirse al carro de nuestra sólida líder, Pilar, y han comprado acciones de Gamesa. Pilar mantiene sus acciones y prácticamente se asegura el primer puesto, ya que me saca más de 1.000€ de diferencia al cierre de hoy.
En 3º ESO 2, la emoción parece asegurada hasta el final. El líder hasta ahora, Juan Vicente, me ha cedido gratamente el primer puesto tras su nefasta inversión matutina en Inditex, que hoy ha perdido más del 5% de su valor. ¿Podrá recuperarse en los próximos días? La solución, la semana que viene.
En 3º ESO 1, casi todos han vendido sus acciones para unirse al carro de nuestra sólida líder, Pilar, y han comprado acciones de Gamesa. Pilar mantiene sus acciones y prácticamente se asegura el primer puesto, ya que me saca más de 1.000€ de diferencia al cierre de hoy.
En 3º ESO 2, la emoción parece asegurada hasta el final. El líder hasta ahora, Juan Vicente, me ha cedido gratamente el primer puesto tras su nefasta inversión matutina en Inditex, que hoy ha perdido más del 5% de su valor. ¿Podrá recuperarse en los próximos días? La solución, la semana que viene.
10.12.10
La bolsa se recupera
Semana de ganancias en "The stockmarket game", al menos para recuperarse del varapalo de la semana anterior. Algunos alumnos ya obtienen beneficios. La semana que viene, última oportunidad para mover el dinero antes del final ¿quién será el ganador?. Os pongo cómo estaría la clasificación a día de hoy.
3º ESO sección 2 (tras el cierre)
Pilar y, sobre todo, Juan Vicente, con una maniobra maestra invirtiendo en Telecinco la pasada semana, toman la delantera. ¿Serán capaces de mantener el primer puesto? Dentro de poco tendremos la respuesta.
3º ESO sección 1 (a las 12:30 de la mañana)
3º ESO sección 2 (tras el cierre)
Pilar y, sobre todo, Juan Vicente, con una maniobra maestra invirtiendo en Telecinco la pasada semana, toman la delantera. ¿Serán capaces de mantener el primer puesto? Dentro de poco tendremos la respuesta.
24.11.10
La bolsa, en picado
Primera semana de "The stockmarket game" y la situación ha empeorado para la mayoría de nosotros. Nuestras acciones cotizan a la baja, a excepción de algunos alumnos de 3º ESO sección 2 que ayer tenían algunas ganancias. Ante esta situación, los alumnos han decidido ser conservadores y aguantar el chaparrón con los inversiones iniciales, especialmente en 3º ESO sección 1. Esperemos que no le salga el tiro por la culata y la semana que viene no tengan aún más pérdidas, ¡qué la cosa está muy mal!.
Os pincho solo las compra-ventas de la semana. El resto de alumnos se mantiene con las acciones comparadas la semana pasada.
Os pincho solo las compra-ventas de la semana. El resto de alumnos se mantiene con las acciones comparadas la semana pasada.
3º ESO sección 1
3º ESO sección 2
3º ESO sección 2
23.11.10
Corea vs. Corea
Cuando todavía siguen coleando los incidentes ocurrridos en el Sáhara en los últimos días, ayer nos levantamos con otro de los grandes problemas enquistados de este mundo: el conflicto entre las dos Coreas.
En 1950 estalló la Guerra de Corea, un conflicto que durará tres años y que será el primer problema de consideración de la Guerra Fría. En ella, los ejércitos comunistas del norte, apoyados por China y la URSS, invadirán el sur de la Península, que tenía la ayuda de Estados Unidos. La península coreana fue arrasada dos veces tras tres años de guerra sin llegar a una solución definitiva, ya que Corea fue dividida en dos países por el paralelo 38: Corea del Norte, que se convirtió en un férreo régimen comunista hasta la actualidad y uno de los países más enigmáticos del mundo; y Corea del Sur, que fue apoyado por Estados Unidos hasta convertirse en uno de los países más desarrollados de Asia. Miles de familias quedaron separadas para siempre por una frontera que, hoy en día, es una de las zonas más militarizadas del mundo.
60 años después, las diferencias entre los dos países son abismales económicamente y también políticamente, como demuestra el ataque norcoreano contra una isla de Corea del Sur ayer. Si queréis saber lo que está pasando estos días allí, pulsar aquí.
Poco ha cambiado en Corea desde la Guerra de Corea hace 60 años (foto de arriba) hasta los incidentes de ayer (foto inferior).
En 1950 estalló la Guerra de Corea, un conflicto que durará tres años y que será el primer problema de consideración de la Guerra Fría. En ella, los ejércitos comunistas del norte, apoyados por China y la URSS, invadirán el sur de la Península, que tenía la ayuda de Estados Unidos. La península coreana fue arrasada dos veces tras tres años de guerra sin llegar a una solución definitiva, ya que Corea fue dividida en dos países por el paralelo 38: Corea del Norte, que se convirtió en un férreo régimen comunista hasta la actualidad y uno de los países más enigmáticos del mundo; y Corea del Sur, que fue apoyado por Estados Unidos hasta convertirse en uno de los países más desarrollados de Asia. Miles de familias quedaron separadas para siempre por una frontera que, hoy en día, es una de las zonas más militarizadas del mundo.
60 años después, las diferencias entre los dos países son abismales económicamente y también políticamente, como demuestra el ataque norcoreano contra una isla de Corea del Sur ayer. Si queréis saber lo que está pasando estos días allí, pulsar aquí.
Poco ha cambiado en Corea desde la Guerra de Corea hace 60 años (foto de arriba) hasta los incidentes de ayer (foto inferior).
17.11.10
Comenzó "The stockmarket game"
Durante este último mes vamos a experimentar con los alumnos de 3ºESO las sensaciones de un auténtico inversor en bolsa. Hasta final de año, todos ellos deberán gestionar sus 10.000€ acertadamente para convertirse en el ganador final del juego. Por si han quedado dudas en clase, aquí os dejo las reglas y las primeras inversiones. Recordad, hay que estar atento a las cotizaciones durante la semana por si hay que vender el miércoles que viene.
3º ESO sección 1
3º ESO sección 2
3º ESO sección 1
15.11.10
La fosa de Las Marianas, el lugar más profundo de la Tierra
La Fosa de las Marianas es el lugar más profundo del oceáno y del planeta mismo. Se encuentra en el oceáno Pacífico, entre la costa Indonesia y la de China, alcanza casi los 11000 metros de profundidad, tiene más profundidad que la altura del Monte Everest. Si por ejemplo, la montaña más alta del mundo (El Everest) tocara el fondo de la fosa de las Marianas, no emergería, puesto que le faltarían 2 kilómetros para ello.
Sin embargo dentro de la fosa de las Marinas se encuentra el Abismo Challenger (Challenger Deep) el punto más profundo de dicha fosa y por ende del Oceáno. La presión en el lecho marino alcanza los 1086 bares, es decir, unas 1000 veces la presión atmosférica que soportamos en la superficie.
Las primeras exploraciones de la fosa se iniciaron en la década de los años cincuenta, y no fue hasta 1960 que se estableció su profundidad oficial, según las investigaciones estadounidenses llevadas a cabo en el batiscafo Trieste.
En el año 2005, exploradores japoneses descubrieron hasta 200 formas de vida microscópicas subyacientes en una muestra de barro del fondo, entre ellas un plancton unicelular que hasta el momento no había sido clasificado, así como varios tipos de bacterias.
Debido a la bajísima temperatura en la que se encuentra el agua en esta zona, muy pocas especies sobreviven a tal profundidad, más que algunos tipos de cangrejo y de peces abisales. Quizá muchos se pregunten, ¿y las fotos? Dada la enorme profundidad aparentemente no hay fotos donde se aprecie el interior de esta maravillosa fosa.
Obtenido de www.planetacurioso.com
Os cuelgo también un documental sobre este lugar por si os pica la curiosidad:
Sahara Occidental, una historia todavía viva
Como habéis visto estos días en la parte superior del blog, se acaban de cumplir 35 años de la salida de las tropas españolas del Sahara Occidental tras La Marcha Verde y su anexión a Marruecos. Lejos de solucionarse el problema, los saharauis siguen reclamando su derecho de autodeterminación, lo que está causando multitud de problemas, como habréis visto en la tele en los últimos días. Aquí os dejo la información.
27.10.10
Napoleón y Waterloo
Al final, a pesar de toda la información que aparece en los libros, la historia a veces cambia por pequeños detalles. Leer esto...
Antes de la Batalla de Waterloo, Napoleón estaba listo para enfrentarse a los británicos, belgas, daneses y alemanes que conformaban su enemigo. Para derrotar a un líder como Napoleón, incluso ese grupo de ejércitos necesitaba cierta ayuda, y según algunos historiadores la consiguieron. Al parecer, el Gran Corso no tenía su mejor día, al estar pasando por una infección de vejiga y estar sufriendo también de hemorroides. Con estos problemas, a parte de nublar la mente en cierta medida, también se limitaba considerablemente su movilidad. Los dolores le hicieron pasar una mala noche y también necesitar cierto opio para soportar el dolor, lo que va en contra de la lucidez mental y la rapidez de reflejos. ¿Cuánto influyó todo esto en el resultado de la Batalla de Waterloo? Una buena pregunta.
Sacado de http://curistoria.blogspot.com
¿Waterloo?, ¿eso no era una canción?
Antes de la Batalla de Waterloo, Napoleón estaba listo para enfrentarse a los británicos, belgas, daneses y alemanes que conformaban su enemigo. Para derrotar a un líder como Napoleón, incluso ese grupo de ejércitos necesitaba cierta ayuda, y según algunos historiadores la consiguieron. Al parecer, el Gran Corso no tenía su mejor día, al estar pasando por una infección de vejiga y estar sufriendo también de hemorroides. Con estos problemas, a parte de nublar la mente en cierta medida, también se limitaba considerablemente su movilidad. Los dolores le hicieron pasar una mala noche y también necesitar cierto opio para soportar el dolor, lo que va en contra de la lucidez mental y la rapidez de reflejos. ¿Cuánto influyó todo esto en el resultado de la Batalla de Waterloo? Una buena pregunta.
Sacado de http://curistoria.blogspot.com
¿Waterloo?, ¿eso no era una canción?
13.10.10
La publicidad lo es todo
No cabe duda que en la sociedad de la globalización en la que vivimos en esencial para una empresa dejar un cierto dinero en publicidad. Sin embargo, no puedo dejar de sorprenderme ante las cantidades que se dejan las grandes empresas en márketing. Os cuelgo un artículo sobre las inversiones en publicidad que grandes empresas hacen en google. A mi las cifras me marean. Si esta es la inversión, ¿cuánto será el beneficio de estas marcas mientras la mitad del globo se muere de hambre?. Hala, a reflexionar...
21.9.10
La Luna, bombardeada
Os dejo aquí un artículo publicado hoy en El Mundo donde una sonda espacial ha detectado nada menos que ¡5.185 cráteres de más de 20 de diámetro!, debido a los impactos producidos por asteroides. Pobrecilla...
15.9.10
Adios Las Pedroñeras, hola Miguel Esteban
Cambio de curso, cambio de sitio. Abandono estos lares pedroñeros para adentrarme en una nueva aventura en Miguel Esteban. Gracias a todos los que habéis hecho posible que estos tres años haya estado "gloria" en el Fray Luis. Espero seguir en contacto con vosotros en el blog.
Para los nuevos blogueros, sabed que aquí teneis vuestro espacio. A pesar de que el blog este dirigido por mí, sois vosotros los que le dáis vida a través de vuestras dudas y aportaciones en clase. Así que sed todos bienvenidos.
Para los nuevos blogueros, sabed que aquí teneis vuestro espacio. A pesar de que el blog este dirigido por mí, sois vosotros los que le dáis vida a través de vuestras dudas y aportaciones en clase. Así que sed todos bienvenidos.
24.6.10
Acto graduación 2º Bachillerato. Curso 09-10
Bueno, un mesecillo después del acto de graduación llega el vídeo. Lo he colgado en vimeo, pero no he sido capaz de quitarle la provacidad al vídeo, así que os teneis que dar de alta para verlo. ¡Perdonad mi ignoracia informática!
Untitled from Romualdinho on Vimeo.
15.6.10
Carta abierta sobre la prueba de geografía de la PAEG 2009-2010
Me ha sorprendido muy negativamente la inclusión del tema de "El transporte y las comunicaciones" en la opción B del examen, cuando creía que, sin género de dudas, iba a aparecer un tema de geografía física. Me sorprende más aún cuando, en las reuniones de PAEG, las cosas quedan "claras" en este año que, al ser de transición, no íbamos a complicanos a la hora de proponer el examen. Incluso se nos da un modelo donde aparece una opción con la práctica de geografía física y el tema de humana y la otra opción al contrario.
En fin, ya se que este año estaba todo abierto, que no había condicionantes de ningún tipo y todo lo demás. Sin embargo, ¿por qué nos complicamos la vida aún más?, ¿por qué no aparece un tema de geografía física en la opción B y todos contentos?. El resultado entre mis alumnos, el tema prácticamente en blanco porque habían incidido a la hora de estudiar en las prácticas de geografía humana y el tema a desarrollar de geografía física. Mal vamos a motivar a nuestros alumnos en año que viene ante el examen de la PAEG cuando les digamos que se tienen que estudiar todo el temario, mientras que en el resto de las asignaturas es mucho más laxo, y ni con esas irán totalmente seguros. ¿Quién nos dice ahora que la sorpresa del año que viene no serán conceptos como "erupción stromboliana" u otros que nunca se han propuesto?.
Menos mal que nuestra asignatura es de modalidad y todo el mundo tiene que pasar por el aro, pero cuando tengamos el % de suspensos más alto y en la carrera tenemos 10 alumnos matriculados, habrá también que reflexionar sobre esto. Solo hay que ver lo que ha pasado en historia del arte, donde en mi instituto no se cursa ya este año por falta de alumnos; o con historia, donde mayoritariamente elige la opción de historia de la filosofía para examinarse, más aun tras el examen de hoy, donde los dos temas a desarrollar eran del siglo XIX. Vamos, yo si fuera alumno lo tendría claro, y siendo profesor casi también.
En fin, ya se que este año estaba todo abierto, que no había condicionantes de ningún tipo y todo lo demás. Sin embargo, ¿por qué nos complicamos la vida aún más?, ¿por qué no aparece un tema de geografía física en la opción B y todos contentos?. El resultado entre mis alumnos, el tema prácticamente en blanco porque habían incidido a la hora de estudiar en las prácticas de geografía humana y el tema a desarrollar de geografía física. Mal vamos a motivar a nuestros alumnos en año que viene ante el examen de la PAEG cuando les digamos que se tienen que estudiar todo el temario, mientras que en el resto de las asignaturas es mucho más laxo, y ni con esas irán totalmente seguros. ¿Quién nos dice ahora que la sorpresa del año que viene no serán conceptos como "erupción stromboliana" u otros que nunca se han propuesto?.
Menos mal que nuestra asignatura es de modalidad y todo el mundo tiene que pasar por el aro, pero cuando tengamos el % de suspensos más alto y en la carrera tenemos 10 alumnos matriculados, habrá también que reflexionar sobre esto. Solo hay que ver lo que ha pasado en historia del arte, donde en mi instituto no se cursa ya este año por falta de alumnos; o con historia, donde mayoritariamente elige la opción de historia de la filosofía para examinarse, más aun tras el examen de hoy, donde los dos temas a desarrollar eran del siglo XIX. Vamos, yo si fuera alumno lo tendría claro, y siendo profesor casi también.
4.6.10
Fútbol y política: cuando los goles silencian la libertad
Ahora que estamos en plena fiebre premundialista es idóneo recordar cómo el fútbol y, concretamente, la Copa de Mundo ha sido utilizada por fines políticos a lo largo del siglo XX.
El primer ejemplo lo tenemos en el Mundial que organizó Italia en 1934, en plena dictadura fascista de Mussolini. El fascismo, que tenía un pilar fundamental en la propaganda, vio en el mundial un fantástico escaparate para vender su proyecto político. Mussolini movió los hilos diplomáticos para que el mundial recayera en su país, algo que provocó la renuncia de algunos países como Uruguay, que defendía el título y se negó a participar por el carácter fascista del gobierno italiano. Una vez iniciado el torneo, la presión del Duce hizo que las ayudas a la selección italiana fueran continuas, por lo que consiguió el objetivo deseado: Italia ganó la Copa del Mundo.
No obstante, su propia selección no se libró de esas presiones. En el descanso de la final, un enviado de Mussolini se personó en el vestuario italiano y entregó al seleccionador, Vittorio Pozzo, una nota manuscrita en la que decía "Señor Pozzo, usted es el único responsable del éxito, pero que Dios lo ayude si llega a fracasar. Inmediatamente el entrenador se dirigió a los jugadores con el siguiente mensaje: “No me importa cómo, pero hoy deben ganar o destruir al adversario. Si perdemos, todos lo pasaremos muy mal”.
Sin embargo, el caso más famoso de utilización política del fútbol se dio en la Copa del Mundo de 1978 celebrada en Argentina. Dos años antes, un grupo de militares al mando del general Videla se había hecho con el poder en el país tras un golpe de Estado. Inmediatamente había comenzado una feroz represión: miles de personas fueron arrestadas por delitos políticos ideológicos, muriendo muchos de ellos sin que sus familias fueran informadas.
En este clima político denunciado internacionalmente, Videla vio la oportunidad de lavar la imagen del régimen a través del mundial, intentando dar una impresión de normalidad, libertad y "paz" (como dice en el video) al resto del mundo mientras que las cárceles estaban llenas de presos. Además, logró desviar la atención de un país que durante un mes permaneció unido y anestesiado por el fútbol, intentando olvidar el drama personal de muchos argentinos.
Pérez Esquivel, uno de los intelectuales represalidos por el régimen, recuerda de su cautiverio una contradicción para muchos incomprensible: "En la cárcel, como los guardias también querían escuchar los partidos, el relato radial nos llegaba por altoparlantes. Era extraño, pero en un grito de gol, nos uníamos los guardias y los prisioneros. Me da la sensación de que en ese momento, por encima de la situación que vivíamos, estaba el sentimiento por Argentina. Luego el partido terminaba, cada uno volvía a representar su papel y las sesiones de torturas continuaban con su lógica siniestra.” Pérez Esquivel fue liberado el 23 de junio de 1976, ante la inminencia de su designación como Premio Nobel de la Paz.
Al igual que Mussolini, Videla presionó para que Argentina llegara a conquistar el campeonato y desviar la atención sobre su política restrictiva (incluso hay indicios de amaños de partidos). En la final derrotó a Holanda, donde su gran estrella, Johan Cruyff, se había negado a disputar el campeonato como rechazo a la dictadura militar.
Si quereis profundizar en el tema, os dejo un reportaje del canal de historia sobre la relación entre el fascismo y el fútbol:
El primer ejemplo lo tenemos en el Mundial que organizó Italia en 1934, en plena dictadura fascista de Mussolini. El fascismo, que tenía un pilar fundamental en la propaganda, vio en el mundial un fantástico escaparate para vender su proyecto político. Mussolini movió los hilos diplomáticos para que el mundial recayera en su país, algo que provocó la renuncia de algunos países como Uruguay, que defendía el título y se negó a participar por el carácter fascista del gobierno italiano. Una vez iniciado el torneo, la presión del Duce hizo que las ayudas a la selección italiana fueran continuas, por lo que consiguió el objetivo deseado: Italia ganó la Copa del Mundo.
No obstante, su propia selección no se libró de esas presiones. En el descanso de la final, un enviado de Mussolini se personó en el vestuario italiano y entregó al seleccionador, Vittorio Pozzo, una nota manuscrita en la que decía "Señor Pozzo, usted es el único responsable del éxito, pero que Dios lo ayude si llega a fracasar. Inmediatamente el entrenador se dirigió a los jugadores con el siguiente mensaje: “No me importa cómo, pero hoy deben ganar o destruir al adversario. Si perdemos, todos lo pasaremos muy mal”.
Sin embargo, el caso más famoso de utilización política del fútbol se dio en la Copa del Mundo de 1978 celebrada en Argentina. Dos años antes, un grupo de militares al mando del general Videla se había hecho con el poder en el país tras un golpe de Estado. Inmediatamente había comenzado una feroz represión: miles de personas fueron arrestadas por delitos políticos ideológicos, muriendo muchos de ellos sin que sus familias fueran informadas.
En este clima político denunciado internacionalmente, Videla vio la oportunidad de lavar la imagen del régimen a través del mundial, intentando dar una impresión de normalidad, libertad y "paz" (como dice en el video) al resto del mundo mientras que las cárceles estaban llenas de presos. Además, logró desviar la atención de un país que durante un mes permaneció unido y anestesiado por el fútbol, intentando olvidar el drama personal de muchos argentinos.
Pérez Esquivel, uno de los intelectuales represalidos por el régimen, recuerda de su cautiverio una contradicción para muchos incomprensible: "En la cárcel, como los guardias también querían escuchar los partidos, el relato radial nos llegaba por altoparlantes. Era extraño, pero en un grito de gol, nos uníamos los guardias y los prisioneros. Me da la sensación de que en ese momento, por encima de la situación que vivíamos, estaba el sentimiento por Argentina. Luego el partido terminaba, cada uno volvía a representar su papel y las sesiones de torturas continuaban con su lógica siniestra.” Pérez Esquivel fue liberado el 23 de junio de 1976, ante la inminencia de su designación como Premio Nobel de la Paz.
Al igual que Mussolini, Videla presionó para que Argentina llegara a conquistar el campeonato y desviar la atención sobre su política restrictiva (incluso hay indicios de amaños de partidos). En la final derrotó a Holanda, donde su gran estrella, Johan Cruyff, se había negado a disputar el campeonato como rechazo a la dictadura militar.
Si quereis profundizar en el tema, os dejo un reportaje del canal de historia sobre la relación entre el fascismo y el fútbol:
1.6.10
Ataque israelí a un barco de ayuda internacional
25.5.10
El straperlo, la ruleta que acabó con el bienio conservador
Preparando el epígrafe de la II República para 4º ESO me ha venido al recuerdo este artículo de Marc Fontbana que publiqué el año pasado en el blog del departamento del IES. Os lo cuelgo para que veais que esto de la corrupción no es patrimonio del presente y cómo una simple ruleta de casino puede cambiar la historia de un país.
El juego había funcionado satisfactoriamente en el Hotel Quellenhof de Aachen. Sin embargo, Strauss era judío y tuvo que abandonar su Alemania natal ante la amenaza nazi. Los tres socios se trasladaron a Holanda en 1933, y allí introdujeron el juego en tres casinos costeros (Scheveningen, Zandvoort y Noordwijk). El straperlo desató la locura entre los holandeses. Pero un año más tarde murió de éxito. Una suma de factores –alarma social ante el juego, acoso de los casinos competidores y la disconformidad de Hacienda– propició el fin de la experiencia holandesa. Una orden gubernativa limitaba las actividades lúdicas a la temporada de verano y bajo severas restricciones. Finalmente, los propietarios de los casinos optaron por prescindir de los servicios de Perel & Co. y esperar a una definitiva legalización de los juegos de azar –que no llegó hasta 1973.Daniel Strauss, que disponía de pasaporte mexicano y hablaba español, volvió su atención hacia España. Una vez en Barcelona, se asoció con Joaquim Gasa –empresario y productor teatral–, quien le guiaría por la intrincada senda de la política local. Ambos organizaron el combate entre Uzcudun y Schmeling. En mayo de 1934, se ofreció la primera demostración pública del straperlo en el Hotel Terramar de Sitges. El propósito de Strauss era conseguir una autorización de la Generalitat de Catalunya para instalar el juego en esa población. Sin embargo, el partido en el gobierno catalán, Esquerra Republicana de Catalunya, mantenía una posición reticente en materia de juegos de azar. La negativa del presidente Companys fue rotunda.
En Madrid, sin embargo, el Gobierno estaba formado por una alianza de partidos de la derecha, y varios miembros del Partido Radical Republicano se habían mostrado muy receptivos con el proyecto del straperlo. Joaquim Gasa y Joan Pich i Pon –a la sazón subsecretario de Marina– convencieron a Strauss para repetir la demostración en el Hotel Ritz ante la presencia de Aurelio Lerroux, sobrino del líder de los radicales y futuro jefe de Gobierno: Alejandro Lerroux.A lo largo del mes de junio, los empresarios y los políticos llegaron a un acuerdo económico para explotar el straperlo en el Casino de San Sebastián. Varios personajes en la órbita del Partido Radical harían valer sus influencias para conseguir la autorización, a cambio de un porcentaje en el negocio. Según la versión de Strauss, Alejandro Lerroux recibiría el 25 por ciento de los beneficios; Pich i Pon, un diez por ciento; y Aurelio Lerroux, Miguel Galante y el periodista Santiago Vinardell, un 5 por ciento. Además, para asegurarse la cooperación del ministro de la Gobernación –Salazar Alonso–, Pich i Pon se había comprometido a hacerle llegar 100.000 pesetas. El subsecretario, Eduardo Benzo, recibiría 50.000 pesetas. Otras cincuenta mil estaban destinadas a agilizar la concesión de los permisos que expedía la Dirección General de Seguridad –José Valdivia era el director general–. Sigfrido Blasco-Ibáñez, hijo del famoso novelista y líder del Partido de Unión Republicana Autonomista, otra formación política en coalición en el gobierno conservador, se comprometía a colaborar a cambio de 400.000 pesetas. Salazar Alonso y Alejandro Lerroux recibieron además un reloj de oro cada uno.
El 25 de agosto de 1934, Salazar Alonso –ministro de la Gobernación– concedió una autorización para la instalación de la ruleta straperlo. Después de diez años de prohibición, el 12 de septiembre, las ruletas volvían a girar en el Gran Casino de San Sebastián. Aunque sólo por unas horas, ya que la policía clausuró el casino esa misma noche. Salazar Alonso anuló la autorización anterior declarando ante la prensa que el juego no sería legalizado bajo su mandato. Este contratiempo no desanimó a Strauss, quien confiaba en el apoyo de Alejandro Lerroux desde la presidencia del gobierno y la definitiva autorización de su negocio. Sus pronósticos se cumplieron y, en diciembre, los crupieres anunciaban el "hagan juego" en el lujoso Hotel Formentor de Mallorca. El straperlo causó furor entre los mallorquines. En tan sólo una semana, tres mil personas visitaron la sala de juego. Cuando el católico líder de la Confederación Española de Derechas Autónomas, José María Gil-Robles, quien gobernaba en coalición con el Partido Radical de Lerroux, conoció la noticia, exigió el cierre inmediato del casino.Tras su tercer desengaño con los políticos españoles, Daniel Strauss tiró la toalla. Pero no sin antes intentar recuperar la inversión inicial. El alemán reclamó a Alejandro Lerroux 425.000 pesetas en concepto de pérdidas, y le amenazó con hacer públicos los sobornos si no pagaba lo exigido. El chantaje no surtió efecto y Lerroux despachó el asunto sin darle demasiada importancia. En consecuencia, Strauss inició una campaña de venganza. En mayo de 1935, envió un dossier al presidente de la República, Niceto Alcalá-Zamora. El dossier contenía información detallada y veraz de los sobornos que los miembros del Partido Republicano Radical aceptaron a cambio de interceder para cónseguir las autorizaciones. Alcalá-Zamora no mantenía buenas relaciones con Lerroux y aprovechó la ocasión para destituirle. El 25 de septiembre, Alejandro Lerroux anunciaba su renuncia, aunque alegando que la decisión venía motivada por otra crisis relacionada con los ministros del Partido Agrario. La trama del straperlo seguía siendo confidencial.
Daniel Strauss se había trasladado a Bélgica. Allí instaló el straperlo en el Madison Club, un edificio contiguo al pabellón de Holanda de la Exposición Universal de Bruselas de 1935. Manuel Azaña, el líder de la oposición en España, y Strauss se reunieron en el Hotel Carlton y éste le puso en antecedentes. Esa información, en manos de Azaña, suponía una grave amenaza para la estabilidad del gobierno de derechas. El 18 de octubre, el eecutivo tomó la decisión de poner el caso del straperlo en manos del Tribunal Supremo, para evitar que la izquierda aprovechara el asunto con fines electoralistas.
Con el fin de dilucidar la implicación de los acusados, se creó una comisión de investigación. Durante las sesiones parlamentarias, se lanzaron severos reproches a los miembros del Partido Radical por haber cometido un delito de prevaricación. Pero el error más censurable fue la ingenuidad de los implicados, que se aliaron con un personaje de dudosa reputación sin tan siquiera investigar sus antecedentes. Se descubrió entonces que Strauss había tenido que huir a México, después de haberse visto involucrado en varios negocios turbios incluido el robo de un diamante valorado en tres mil dólares.
En su comparecencia, Lerroux se presentó como víctima de un complot orquestado por Azaña para desprestigiarle, y consiguió ser declarado inocente. Sin embargo, la comisión redactó un dictamen condenatorio para el resto de implicados. Aurelio Lerroux, Joan Pich i Pon, José Valdivia, Eduardo Benzo, Santiago Vinardell, Sigfrido Blasco-Ibáñez y Miguel Galante fueron relevados de sus cargos públicos. Tan sólo Salazar Alonso resultó exculpado; sin embargo, él mismo había dimitido como alcalde de Madrid poco antes. Unos días después Alejandro Lerroux y el ministro de Instrucción Pública y Bellas Artes, Juan José Rocha García, dimitían también de sus cargos.
El caso del straperlo fue el detonante que puso fin al período de gobierno de centro-derecha conocido como bienio negro. Tras el sonado escándalo, las izquierdas presionaron al presidente de la República para que disolviera las Cortes y convocara elecciones generales; hecho que tuvo lugar en febrero de 1936, siendo ganadas por el Frente Popular. Por su parte, Daniel Strauss sería reclutado como oficial americano de la welfare en Europa al término de la II Guerra Mundial."
MARC FONTBONA
Extraído de La aventura de la historia, número 120
"SE CUMPLEN SETENTA Y CINCO AÑOS DE LA PATENTE, POR STRAUSS Y PEREL, DE UNA RULETA QUE, EN ESPAÑA, NO SÓLO REVOLUCIONÓ LOS JUEGOS DE AZAR, SINO QUE, COMO RECUERDA MARC FONTBONA, SUSCITÓ UNO DE LOS MAYORES ESCÁNDALOS POLÍTICOS DE LA II REPÚBLICA, PROVOCANDO A FINALES DE 1935 LA CAÍDA DEL GOBIERNO LERROUX Y LA CONVOCATORIA DE NUEVAS ELECCIONES.
Los dos boxeadores lanzaban sus últimos golpes en el duodécimo y definitivo asalto, bajo el griterío de los treinta mil espectadores que llenaban el estadio de Montjuic. A lo largo del combate, el invulnerable púgil vasco Paulino Uzcudun había resistido imperturbablemente los constantes ataques del ex campeón del mundo de los pesos pesados Max Schmeling. El alemán exhibió su superior estilo con certeros directos de izquierda que se estrellaban contra el cuerpo de hormigón del vasco. En los últimos minutos, Uzcudun tomaba la iniciativa, castigando al ya exhausto campeón alemán. Al sonar la campana que dio por terminado el encuentro, ambos boxeadores se mantenían en pie y los jueces declararon el combate nulo.
La cita pugilística tuvo lugar el 13 de mayo de 1934, en Barcelona. Era un combate amistoso y sin trascendencia deportiva, organizado por Daniel Strauss, un hombre de negocios alemán que, poco antes, se había establecido en la ciudad. El espectáculo reportó unos resultados económicos ruinosos, con pérdidas de hasta trescientas mil pesetas. Sin embargo, la celebración del evento cumplió con creces el objetivo real del empresario: promocionarse ante las autoridades que llenaban el palco presidencial –entre ellos, el presidente de la Generalitat, Lluís Companys, y el alcalde de Barcelona, Caries Pi i Suñer–. En realidad, Strauss abrigaba el propósito de introducir un novedoso modelo de ruleta y regentar locales de juego. Pero carecía de los permisos para poner en marcha su negocio. La obtención de esas licencias acabaría por provocar una grave crisis política y la debacle del gobierno de la coalición de derechas de España, a finales de 1935.
Los juegos de azar–especialmente la ruleta– estaban prohibidos en España. Y en la mayoría de países europeos. Sin embargo, en la década de los 30, se popularizaron numerosos modelosde pseudoruletas, que funcionaban alegremente en los grandes casinos de todo el continente. Se trataba de ambiguos recreos que se hallaban en la frontera entre los juegos de azar y los de destreza. Daniel Strauss, en colaboración con su esposa, la señora Lowmann, y un socio llamado Jules Perel, había patentado un modelo de ruleta, conocido como straperlo, cuyo resultado dependía de la pericia de los jugadores y eliminaba el factor suerte.
Los dos boxeadores lanzaban sus últimos golpes en el duodécimo y definitivo asalto, bajo el griterío de los treinta mil espectadores que llenaban el estadio de Montjuic. A lo largo del combate, el invulnerable púgil vasco Paulino Uzcudun había resistido imperturbablemente los constantes ataques del ex campeón del mundo de los pesos pesados Max Schmeling. El alemán exhibió su superior estilo con certeros directos de izquierda que se estrellaban contra el cuerpo de hormigón del vasco. En los últimos minutos, Uzcudun tomaba la iniciativa, castigando al ya exhausto campeón alemán. Al sonar la campana que dio por terminado el encuentro, ambos boxeadores se mantenían en pie y los jueces declararon el combate nulo.
La cita pugilística tuvo lugar el 13 de mayo de 1934, en Barcelona. Era un combate amistoso y sin trascendencia deportiva, organizado por Daniel Strauss, un hombre de negocios alemán que, poco antes, se había establecido en la ciudad. El espectáculo reportó unos resultados económicos ruinosos, con pérdidas de hasta trescientas mil pesetas. Sin embargo, la celebración del evento cumplió con creces el objetivo real del empresario: promocionarse ante las autoridades que llenaban el palco presidencial –entre ellos, el presidente de la Generalitat, Lluís Companys, y el alcalde de Barcelona, Caries Pi i Suñer–. En realidad, Strauss abrigaba el propósito de introducir un novedoso modelo de ruleta y regentar locales de juego. Pero carecía de los permisos para poner en marcha su negocio. La obtención de esas licencias acabaría por provocar una grave crisis política y la debacle del gobierno de la coalición de derechas de España, a finales de 1935.
Los juegos de azar–especialmente la ruleta– estaban prohibidos en España. Y en la mayoría de países europeos. Sin embargo, en la década de los 30, se popularizaron numerosos modelosde pseudoruletas, que funcionaban alegremente en los grandes casinos de todo el continente. Se trataba de ambiguos recreos que se hallaban en la frontera entre los juegos de azar y los de destreza. Daniel Strauss, en colaboración con su esposa, la señora Lowmann, y un socio llamado Jules Perel, había patentado un modelo de ruleta, conocido como straperlo, cuyo resultado dependía de la pericia de los jugadores y eliminaba el factor suerte.
El juego había funcionado satisfactoriamente en el Hotel Quellenhof de Aachen. Sin embargo, Strauss era judío y tuvo que abandonar su Alemania natal ante la amenaza nazi. Los tres socios se trasladaron a Holanda en 1933, y allí introdujeron el juego en tres casinos costeros (Scheveningen, Zandvoort y Noordwijk). El straperlo desató la locura entre los holandeses. Pero un año más tarde murió de éxito. Una suma de factores –alarma social ante el juego, acoso de los casinos competidores y la disconformidad de Hacienda– propició el fin de la experiencia holandesa. Una orden gubernativa limitaba las actividades lúdicas a la temporada de verano y bajo severas restricciones. Finalmente, los propietarios de los casinos optaron por prescindir de los servicios de Perel & Co. y esperar a una definitiva legalización de los juegos de azar –que no llegó hasta 1973.Daniel Strauss, que disponía de pasaporte mexicano y hablaba español, volvió su atención hacia España. Una vez en Barcelona, se asoció con Joaquim Gasa –empresario y productor teatral–, quien le guiaría por la intrincada senda de la política local. Ambos organizaron el combate entre Uzcudun y Schmeling. En mayo de 1934, se ofreció la primera demostración pública del straperlo en el Hotel Terramar de Sitges. El propósito de Strauss era conseguir una autorización de la Generalitat de Catalunya para instalar el juego en esa población. Sin embargo, el partido en el gobierno catalán, Esquerra Republicana de Catalunya, mantenía una posición reticente en materia de juegos de azar. La negativa del presidente Companys fue rotunda.En Madrid, sin embargo, el Gobierno estaba formado por una alianza de partidos de la derecha, y varios miembros del Partido Radical Republicano se habían mostrado muy receptivos con el proyecto del straperlo. Joaquim Gasa y Joan Pich i Pon –a la sazón subsecretario de Marina– convencieron a Strauss para repetir la demostración en el Hotel Ritz ante la presencia de Aurelio Lerroux, sobrino del líder de los radicales y futuro jefe de Gobierno: Alejandro Lerroux.A lo largo del mes de junio, los empresarios y los políticos llegaron a un acuerdo económico para explotar el straperlo en el Casino de San Sebastián. Varios personajes en la órbita del Partido Radical harían valer sus influencias para conseguir la autorización, a cambio de un porcentaje en el negocio. Según la versión de Strauss, Alejandro Lerroux recibiría el 25 por ciento de los beneficios; Pich i Pon, un diez por ciento; y Aurelio Lerroux, Miguel Galante y el periodista Santiago Vinardell, un 5 por ciento. Además, para asegurarse la cooperación del ministro de la Gobernación –Salazar Alonso–, Pich i Pon se había comprometido a hacerle llegar 100.000 pesetas. El subsecretario, Eduardo Benzo, recibiría 50.000 pesetas. Otras cincuenta mil estaban destinadas a agilizar la concesión de los permisos que expedía la Dirección General de Seguridad –José Valdivia era el director general–. Sigfrido Blasco-Ibáñez, hijo del famoso novelista y líder del Partido de Unión Republicana Autonomista, otra formación política en coalición en el gobierno conservador, se comprometía a colaborar a cambio de 400.000 pesetas. Salazar Alonso y Alejandro Lerroux recibieron además un reloj de oro cada uno.
El 25 de agosto de 1934, Salazar Alonso –ministro de la Gobernación– concedió una autorización para la instalación de la ruleta straperlo. Después de diez años de prohibición, el 12 de septiembre, las ruletas volvían a girar en el Gran Casino de San Sebastián. Aunque sólo por unas horas, ya que la policía clausuró el casino esa misma noche. Salazar Alonso anuló la autorización anterior declarando ante la prensa que el juego no sería legalizado bajo su mandato. Este contratiempo no desanimó a Strauss, quien confiaba en el apoyo de Alejandro Lerroux desde la presidencia del gobierno y la definitiva autorización de su negocio. Sus pronósticos se cumplieron y, en diciembre, los crupieres anunciaban el "hagan juego" en el lujoso Hotel Formentor de Mallorca. El straperlo causó furor entre los mallorquines. En tan sólo una semana, tres mil personas visitaron la sala de juego. Cuando el católico líder de la Confederación Española de Derechas Autónomas, José María Gil-Robles, quien gobernaba en coalición con el Partido Radical de Lerroux, conoció la noticia, exigió el cierre inmediato del casino.Tras su tercer desengaño con los políticos españoles, Daniel Strauss tiró la toalla. Pero no sin antes intentar recuperar la inversión inicial. El alemán reclamó a Alejandro Lerroux 425.000 pesetas en concepto de pérdidas, y le amenazó con hacer públicos los sobornos si no pagaba lo exigido. El chantaje no surtió efecto y Lerroux despachó el asunto sin darle demasiada importancia. En consecuencia, Strauss inició una campaña de venganza. En mayo de 1935, envió un dossier al presidente de la República, Niceto Alcalá-Zamora. El dossier contenía información detallada y veraz de los sobornos que los miembros del Partido Republicano Radical aceptaron a cambio de interceder para cónseguir las autorizaciones. Alcalá-Zamora no mantenía buenas relaciones con Lerroux y aprovechó la ocasión para destituirle. El 25 de septiembre, Alejandro Lerroux anunciaba su renuncia, aunque alegando que la decisión venía motivada por otra crisis relacionada con los ministros del Partido Agrario. La trama del straperlo seguía siendo confidencial.
Daniel Strauss se había trasladado a Bélgica. Allí instaló el straperlo en el Madison Club, un edificio contiguo al pabellón de Holanda de la Exposición Universal de Bruselas de 1935. Manuel Azaña, el líder de la oposición en España, y Strauss se reunieron en el Hotel Carlton y éste le puso en antecedentes. Esa información, en manos de Azaña, suponía una grave amenaza para la estabilidad del gobierno de derechas. El 18 de octubre, el eecutivo tomó la decisión de poner el caso del straperlo en manos del Tribunal Supremo, para evitar que la izquierda aprovechara el asunto con fines electoralistas.
Con el fin de dilucidar la implicación de los acusados, se creó una comisión de investigación. Durante las sesiones parlamentarias, se lanzaron severos reproches a los miembros del Partido Radical por haber cometido un delito de prevaricación. Pero el error más censurable fue la ingenuidad de los implicados, que se aliaron con un personaje de dudosa reputación sin tan siquiera investigar sus antecedentes. Se descubrió entonces que Strauss había tenido que huir a México, después de haberse visto involucrado en varios negocios turbios incluido el robo de un diamante valorado en tres mil dólares.
En su comparecencia, Lerroux se presentó como víctima de un complot orquestado por Azaña para desprestigiarle, y consiguió ser declarado inocente. Sin embargo, la comisión redactó un dictamen condenatorio para el resto de implicados. Aurelio Lerroux, Joan Pich i Pon, José Valdivia, Eduardo Benzo, Santiago Vinardell, Sigfrido Blasco-Ibáñez y Miguel Galante fueron relevados de sus cargos públicos. Tan sólo Salazar Alonso resultó exculpado; sin embargo, él mismo había dimitido como alcalde de Madrid poco antes. Unos días después Alejandro Lerroux y el ministro de Instrucción Pública y Bellas Artes, Juan José Rocha García, dimitían también de sus cargos.
El caso del straperlo fue el detonante que puso fin al período de gobierno de centro-derecha conocido como bienio negro. Tras el sonado escándalo, las izquierdas presionaron al presidente de la República para que disolviera las Cortes y convocara elecciones generales; hecho que tuvo lugar en febrero de 1936, siendo ganadas por el Frente Popular. Por su parte, Daniel Strauss sería reclutado como oficial americano de la welfare en Europa al término de la II Guerra Mundial."
MARC FONTBONA
Extraído de La aventura de la historia, número 120
24.5.10
Video graduación 2010
En rigurosa exclusiva, el vídeo de los chicos de 2º Bachillerato que se pudo ver en el acto de graduación del viernes. "Mateemaatiicas..."
Video presentación Graduacion 2010 Fray Luis de León from edu lopez on Vimeo.
¿Quién mató a Gandhi?
Mahatma Gandhi, principal valedor de la independencia de la India tras la II Guerra Mundial, murió en 1948 asesinado por Nathuram Godse. Godse era un radical hindú relacionado con grupos de ultraderecha, que pretendían que la India no pagara a Pakistan el dinero acordado por la partición de la antigua colonia británica.
Godse y otro conspirador fueron condenados a muerte en la horca. Su cuerpo fue incinerado y sus cenizas fueron depositadas en el Ganges. El mundo perdía a uno de los mayores pacifistas de la historia, aunque nunca llegó a recibir el nóbel de la paz.
En la foto, Nathuram Godse, asesino de Gandhi.
Godse y otro conspirador fueron condenados a muerte en la horca. Su cuerpo fue incinerado y sus cenizas fueron depositadas en el Ganges. El mundo perdía a uno de los mayores pacifistas de la historia, aunque nunca llegó a recibir el nóbel de la paz.En la foto, Nathuram Godse, asesino de Gandhi.
4.5.10
En un rincón del mundo... (10)
Hacía tiempo que no colgaba una foto, así que la he puesto fácil. ¿Quién es este personaje que aparece en este sello? si sabéis ruso está chupado...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)